Retour sur les rencontres Odéys à La Rochelle

Jeudi 1er Octobre, les adhérents Odéys se retrouvaient pour échanger autour du sujet : "Des impasses aux solutions : échecs, blocages et rebonds"
Retours d’expériences croisés et partage d’outils pour transformer les difficultés en leviers d’évolution des pratiques

Une quarantaine de participants se sont retrouvés autour d'une idée-clé : comment capitaliser sur nos difficultés pour faire mieux pour soi-même et permettre aux autres d'avancer ?

Ces rencontres étaient également l'occasion de découvrir les nouveaux adhérents qui ont pu se livrer à un exercice de pitch ainsi que deux structures qui ont présentés 2 solutions innovantes qui se déploient sur le territoire : la méthode de la Maison Bongraine et La Paroi Préfabriqué en béton de chanvre enduit CiCLone (Moreau Lathus et a l'oeuvre).

Après 3 témoignages d'acteurs, Puzzle Amo, la Semdas/SPL Charente Maritime Aménagement et Spirale Architecture qui ont abordé les sujets du "comment sortir du contrat pôur rentrer dans le projet ", "savoir décloisonner sans prendre de risque", "savoir lâcher pour mieux préserver l'essentiel", les décalages entre ambitions et perceptions, l'importance de savoir manier le cadre règlementaires ou l'impact carbone dans le choix des matériaux.

Autant d'illustrations qui ont ensuite permis au groupe d'échanger collectivement sur leurs enjeux et apporter des solutions ou ouvrir des réflexions.

Parmi les idées clés :

L'acculturation et l'appropriation des enjeux et du projet par l'ensemble de la chaine : comprendre et pérenniser les choix de programmation, accompagner les changements de pratiques de toute la chaine (des décideurs, aux mainteneurs et usagers) avec des outils pratiques : fiches de décisions, chartes rédigées par les usagers,

L'importance de chiffrer l'impact d'un changement de pratiques sur les coûts de maintenance par la MOE pour faciliter les changements de pratiques : ex : moins d'entretien des espaces verts etc...

L'évolution nécessaire de l'offre et des formats de formation des acteurs : quelle souplesse, quels formats, quel coût ?

Prendre en compte et accompagner le décalage entre les ambitions de la MOA et MOA et la perception et la compréhension des usagers (sur la notion d'acceptabilité du confort d'été par exemple, ou de l'entretien des espaces extérieurs)

Savoir reconnaître la résilience des projets dans la préservation d'ambitions clés même après un changement de cap

Faire valoir l'intérêt de l'ingénierie en amont vs le coût des reprises. L'ingénierie en amont n'exclut pas une phase de suivi et d'accompagnement en GPA voire GPU. Et de ce fait, la formalisation de cet accompagnement : doit-on étoffer la mission initiale de GPA, proposer une mission complémentaire, considérer que le REX par la valorisation lors d'étapes par des visites en phase exploitation fait partie de la montée en compétences. -> A creuser donc...

Quelle place donner à l'automatisation ou à l'usager...

🔑 Des phrases-clés :

" Comment sortir du contrat pour entrer dans le projet ?"

"Comment décloisonner sans se mettre en risque ?"

" Comment donner du sens aux décisions et réengager les acteurs suite à un changement de cap ? "

"Où savoir lâcher pour préserver l'essence du projet ?"

🪏 Un format de mutualisation à creuser :

Le réseau d'échange BRUDED peut il être transposé localement ? -> https://www.bruded.fr/

Quel rôle des commissions Usages pour les opérations QBDNA

Comment mutualiser ces pratiques pour les acteurs qui ne s'inscrivent pas en démarche BDNA ?